Nous allons illustrer l’influence positive de ne pas être dans une salle entouré de mur pour comprendre la vérité. Nous avons souvent vu illustré le mensonge des discours, des songes, des réunions dans les salles entourées de murs parlant toujours du sujet de l’argent. La plupart des réunions, des rencontres, des sommets, des rendez-vous, des meeting, des conférences… qui se déroulent dans une salle, c’est-à-dire dans un lieu où chaque cerveau humain est entouré dans une sphère de cinquante mètre par une centaine de cerveaux humains, cerveaux humains dont la caractéristique est d’aimer l’argent : vous écouterez tout cela et les mensonges récurrents pour en avoir la preuve : l’écrasante majorité des réunions des réunions sont de cette sortes : en salle, plein de mensonge dût à l’unilatéralité des hommes réfléchissant ensemble dans un périmètre de cinquante mètres, sans compter les étages inférieurs et supérieurs pleins d’hommes ayant une influence réciproque « argentesque » les uns sur les autres, et pourrez résumer cet esprit mensonger générique par le fait qu’ils n’ont jamais parlé du problème de la colonisation de l’univers dans ces salles. Nous allons illustrer l’influence positive de ne pas être dans une salle mais dehors par un exemple rare et unique d’homme politique : c’est l’homme politique opposé au pétrole et voulant que les occidentaux s’en passent radicalement pour être plongés dans une souffrance plus ou moins aigues. Cet homme politique ainsi opposé au pétrole est souvent dehors pour réfléchir, discourir, songer et ainsi connaitre la vérité. Nicolas Hulot en est un (pour les étrangers ne connaissant pas le français Nicolas Hulot, il est nécessaire de préciser que Nicolas Hulot est un célèbre français filmé dans deux cent émissions de deux heures environs en pleine nature et parlant de la vérité). Nicolas Hulot, animateur d’une émission écologiste l’obligeant à vivre pendant des années en pleine nature pour les réaliser est devenu, après, un homme politique singulier : c’est le seul homme politique français qui dit qu’il ne faut confisquer le pétrole aux occidentaux. Je dis bien le seul. Il dit qu’il faut confisquer le pétrole presque à chaque fois qu’il s’exprime, et il s’exprime depuis au moins dix ans. C’est le seul homme politique français à dire la vérité. Sa côte de popularité est grande, même si les sondages d’opinion lui donnent zéro virgule un pour cent en tant que futur président anti-pétrole : c’est un paradoxe important : les françaises et les français aiment Nicolas Hulot ce 16 janvier 2014 même s’ils n’ont pas pu voter pour lui aux élections présidentielles. C’est, pour un homme politique, un succès : celui d’être aimé pour défendre la vérité, vérité acquise par Nicolas Hulot en vivant dehors en pleine nature pendant des décennies à l’époque où il réalisait ces émissions (Ushuaia, Okavengo et autre) et ne cessant de dire que les hommes doivent vivre sans pétrole. Vous pourrez voir une de ces émissions pour voir comment un homme politique authentique doit être entouré. Autour de Nicolas Hulot, vous verrez, dans un rayon de cinquante mètres, des cerveaux d’oiseaux, de poissons ou de tout autre animal, les animaux ignorant radicalement l’argent. Ces animaux, lorsque le cerveau de Nicolas Hulot pense, réfléchit, s’angoisse, trouve, pensent, réfléchissent, s’angoissent et trouvent avec lui. Voilà l’exemple d’une réunion normale. Cela peut sembler rare et incongru pour les hommes politiques de tous les autres partis, et pourtant c’est ainsi : on ne se réunit pas entre homme dans une salle coupé du ciel ensemble, mais dehors, entre hommes et animaux (ou, si vous préférez rester seul pour être absolument indépendant dans vos réflexions parce que vous êtes un homme ou une femme extrêmement méfiant de l’influence mensongère du cerveau d’autres hommes autour du votre dans un rayon de cinquante mètres, dehors entre homme/femme et animaux équipé d’un livre / dictaphone / caméra / cahier / visioconférence / magnétophone…).
_____________________________________
Voici maintenant quelques remarques sur le mensonge :
Une phrase mensongère est caractérisée par plusieurs propositions articulées.
Voyez par exemple le mensonge suivant :
« Les voitures et les avions servent à consommer l’oxygène de l’atmosphère pour faire baisser ce pourcentage d’oxygène de façon brutale et se débarrasser du genre humains »*.
C’est un mensonge.
La vérité est :
« La voiture est un vice ».
Pour consommer l’oxygène de l’atmosphère pour faire baisser ce pourcentage d’oxygène de façon brutale et se débarrasser du genre humain, nous savons, à l’ONU, qu’il faut couper les forêts dans le monde (en construisant de grandes villes tel que Brasilia dans les immenses forêts du monde) et préserver la paix.
La vérité est :
« Il faut construire de grandes villes au milieu des forêts ».
On remarque que cette vérité, pour être appliquée, demande des efforts de vertu. Ce n’est pas la même chose que de se laisser aller en voiture par vice. Construire de grande ville au milieu des immenses forêts demande des efforts pour construire ces villes, encourager les hommes à y vivre……. C’est difficile. Telle est la vertu.
La vérité est aussi :
« Il faut maintenir la paix ». Maintenir la paix est une vertu. Cela demande des efforts, de la vigilance.
Il ne faut pas tomber dans le pièges de mensonges qui encouragent le vice pour se débarrasser du genre humain (le vice de rouler en voiture ; le vice de creuser des mines et de puits de pétroles…). La vérité est que seule la vertu permettra de se débarrasser du genre humain.
*vous remarquerez que l’oxygène n’a pas varié dans l’atmosphère ces trente dernières années. Il n’y a pas eu de plus grandes difficultés pour les randonneurs de haute-montagne, là où l’oxygène se fait plus rare, c’est-à-dire au-delà de cinq mille mètres d’altitude, de respirer ces trente dernières années en haute montagne du fait d’une disparition progressive de l’oxygène en altitude avec les trente années de voitures et d’avions, l’oxygène étant un gaz lourd qui se tasse au sol et se raréfie en altitude, comme vous le savez.
_________________________________________
On vient de chercher sur internet pour savoir si, en altitude, là où l'oxygène se raréfie et que les randonneurs vont faire de la randonnée en haute montagne depuis deux siècles, il n'est pas notifié une diminution de l'oxygène à cause des voitures, des camions et des avions qui ont roulé et volé ces trente dernières années. Pour vérifier si la théorie de l'usage des voitures, des camions et des avions pour changer le pourcentage d'oxygène dans l'atmosphère et se débarrasser du genre humain est fausse, nous avons eut l'idée de regarder sur internet si l'oxygène a diminué ou pas : l'oxygène se tasse au niveau de la mer ( l'altitude du niveau de la mer est zéro)et se raréfie avec l'altitude : à six mille mètres d'altitude, il y a peu d'oxygène ; à cinq mille mètres il y en a un peu plus, mais pas beaucoup. Cela n'a pas changé depuis deux siècles. Si la théorie des voitures, des camions et des avions qui font diminuer le pourcentage d'oxygène est vrai, il n'y aurait plus d'oxygène à six mille mètres d'altitude ! Il y aurait un peu d'oxygène à cinq mille mètres d'altitude, mais moins qu'avant ! Sur internet, j'aurais trouvé l'information suivante : « attention randonneurs de haute montagne : il y a trente ans, vous pouviez respirer de l'oxygène à six mille mètres d'altitude en utilisant des masques à oxygène et vous passer de ces masques à oxygène à cinq mille mètres d'altitude; mais cette année, vous n'allez pas pouvoir, à cinq mille mètres d'altitude, vous passer d'un masque à oxygène. C'est seulement jusqu'à 4500 mètres d'altitude que vous pourrez vous passer d'un masque à oxygène ». Aucune information de cette sorte n'a été trouvée sur internet.